בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

 

ע"פ  4515/05

ע"פ  6209/05

 

בפני:  

כבוד השופטת מ' נאור

 

כבוד השופטת א' חיות

 

כבוד השופט ד' חשין

 

המערערת ב-ע"פ 4515/05

והמשיבה ב-ע"פ 6209/05:

מדינת ישראל

 

 

המערער ב-ע"פ 6209/05:

ראפע אבו גלבוש

                                          

 

נ  ג  ד

                                                                                                    

המשיבים ב-ע"פ 4515/05:

1. האני גלבוש

 

2. ראפע אבו גלבוש

                                          

ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי ב-ת"פ 3008/04 מיום 29.3.2005 שניתנו על ידי כב' השופט ר' שפירא

                                          

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר התשס"ז     

(13.5.2007)

 

בשם המערערת ב-ע"פ 4515/05 והמשיבה ב-ע"פ 6209/05:

 

עו"ד עמית אופק

 

בשם המשיב 1 ב-ע"פ 4515/05:

לא התייצב

 

בשם המשיב 2 ב-ע"פ 4515/05:

עו"ד סיף אלדין ותד

 

ה ח ל ט ה

 

השופטת מ' נאור:

 

1.        לדיון הבוקר לא התייצב עו"ד מסאלחה ב"כ המשיב 1 ובבוקר הדיון הוגשה מטעמו בקשת דחייה מטעמי בריאות. לתיק זה "היסטוריה" עליה אין מנוס מלעמוד: ב-27.7.2006 התברר, עם פתיחת הדיון, כי עו"ד מסאלחה לא התייצב לדיון (הרכב הנשיא ברק השופט לוי והשופט חשין). התיק נדחה למועד אחר. ב-12.2.2007 התקיים דיון ראשון בפני הרכב זה. שמענו טענות המדינה, ואת עיקר טענותיו של עו"ד מסאלחה. רק במהלך הטיעון העלה עו"ד מסאלחה טענה כי לא קיבל את הודעת הערעור וביקש דחייה.

 

           ציינו כהחלטתנו:

 

"חבל שהטענה לא הועלתה מבעוד מועד וניתן היה לדאוג לתיקון התקלה. המדינה העבירה לעו"ד מסאלחה עותק מהודעת הערעור. התיק ייקבע מחדש לפני הרכב זה לסיום הטענות."

 

3.        ואכן הדיון נקבע ל-17.4.2007, והפעם ביקש עו"ד מסלאחה דחיית מועד מטעמי בריאות. לאחר קבלת תגובה נעתרנו לבקשה והתיק נקבע להיום.

 

4.        ואולם, לקראת הדיון היום קבלנו שלל הודעות ובקשות. ב-9.5.2007 הוגשה בקשה ובה שלושה נימוקים חלופיים: האחד, כי עו"ד מסאלחה לא קיבל זימון לדיון עד שבירר ביוזמתו, ונודע לו מועד הדיון (מן המזכירות נמסר לנו שהודעה נמסרה במשרדו); השני, כי קבוע לעו"ד מסאלחה תיק בבית משפט השלום בחדרה. על כך הוסיף עו"ד מסאלחה נימוק שלישי ולפיו מצבו הבריאותי החמיר בתקופה האחרונה. המדינה התנגדה זו הפעם לדחיית הדיון. בהחלטת יו"ר ההרכב מיום 10.5.2007 צויין:

 

"לא נוכל להיעתר פעם נוספת לבקשת דחייה. אם אין מנוס מכך ידאג ב"כ המשיב 1 להחלפת הייצוג."

 

           החלטה זו גררה "הודעה" מיום 10.5.2007 בדבר אי יכולתו של ב"כ המשיב להגיע לדיון היום ואי יכולתו להחליף ייצוג בתוך פרק זמן זה. התבקשנו לשקול שנית את ההחלטה. בהחלטת יו"ר ההרכב מאותו יום שוב נדחתה הבקשה.

 

5.        הבוקר, לקראת השעה שנקבע לדיון, הגיעה שוב "הודעה דחופה על אי יכולתו של ב"כ המשיב ... להגיע לדיון מפאת מחלתו ובקשה לדחות את מועד הדיון ולא לקיימו בהעדר ב"כ המשיב". הפעם צורפה תעודת שחרור מבית החולים הלל יפה בחדרה אליו פנה עו"ד מסאלחה אתמול בשעה 19:46, ושם נצטווה על מנוחה מוחלטת למשך שבוע.

 

6.        מסרנו העתקים מההודעה לבאי כוח הצדדים שהתייצבו הבוקר ושמענו את תגובותיהם. ב"כ המדינה ביקש למנות למשיב מס' 1 סניגור; ב"כ המשיב 2 קָבַל על עינוי הדין שנגרם למרשו וביקש להפריד את הדיון.

 

7.        לא ניתן להפריד את הדיון בפרשה זו. למעשה הועמד בית המשפט בפני עובדה. הדיון נדחה שוב ושוב, והמשיב 2 הוא הנפגע העיקרי מכך. בדלית ברירה אנו דוחים את הדיון פעם נוספת. הדיון יתקיים ביום 4.6.2007 בשעה 14:30. על עו"ד מסאלחה לדאוג, מבעוד מועד, לסניגור מחליף למועד זה, למקרה ומכל סיבה שהיא הוא לא יוכל להתייצב.

 

ניתנה היום, ‏כ"ה אייר, תשס"ז (13.5.2007).

 

 

ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט

 

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   05045150_C12.doc   עע

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il