תאריך הישיבה:                     כ"ד בניסן תשס"ה (3.5.05)

בשם המבקשת:                      עו"ד אביה גליקסברג

בשם המשיב:                         עו"ד מאיר לחן

 

 

 

א.        בקשה מטעם המדינה מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 להורות על הארכת מעצר שנייה של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 4.5.05, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 914/03 המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

 

ב.        כתב האישום המתוקן מייחס למשיב ולאדם אחר הנאשם עמו עבירת רצח לפי סעיף 300(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. לפי הנטען בכתב האישום, ביום 18.4.01 התגלע ויכוח אלים בין הנאשם האחר לבין המנוח. בעקבות הויכוח חזרו הנאשם האחר והמשיב למקום כשהם מצוידים בסכינים. המשיב דקר את המנוח בסכין בירכו והנאשם האחר דקר את המנוח בחזהו. המנוח מת על אתר.

ג.        (1)    ביום 9.3.03 הוגשה בקשה למעצר שני הנאשמים עד תום ההליכים. נוכח העיכוב הרב שחל במעצר השניים ובהגשת כתב האישום נגדם, למרות שזהותם היתה ידועה למשטרה, החליט בית המשפט המחוזי בבאר שבע לדחות הבקשה, והורה על שחרורם בתנאים מגבילים, בפיקוח ובערובה (השופט הנדל). ביום 22.8.04 נעצר המשיב בהסכמה (השופט זלוצ'ובר), לאחר שנמצא מפר את תנאי השחרור במספר הזדמנויות. כספים שהפקיד המשיב חולטו. בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 17.10.04 (השופטת דברת). במשפטו של המשיב חלו עיכובים רבים, שנגרמו במידה רבה, בשל עיכוב בהסדרת ייצוגו של המשיב ובשל בקשות דחייה רבות מטעם סניגוריו. באופן זה, החלו ההוכחות במשפט רק ביום 14.7.04. במהלך תשעת החודשים הראשונים התקיימו שלוש ישיבות, בהן נשמעו ראיות התביעה. ביום 4.2.05 הורה בית משפט זה (השופטת ביניש) להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, נוכח מסוכנותו, החשש שיפר שוב את תנאי שחרורו, וקביעת מועדים קרובים להמשך שמיעת המשפט.

 

           (2)    במהלך תשעים הימים הבאים חלו עיכובים נוספים בהתנהלות המשפט. ישיבת ההוכחות שנקבעה ל-9.2.05 נתבטלה עקב מחלת הנאשם האחר. בישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 20.2.05 לא נשמעו עדים מהותיים עקב מחלת באת כוחו של נאשם זה. ביום 8.3.05 הופסקה ישיבת ההוכחות באיבה נוכח מחלת בא כוח המבקשת. ביום 8.3.05 התקיימה ישיבת הוכחות כסדרה.

 

           (3)    לטענת המבקשת, בכפוף לבדיקתה הנוספת, היא סיימה להעיד את עדיה ולהגיש את מוצגיה. פרשת ההגנה אמורה להישמע ביום 24.5.05 והסיכומים נקבעו ליום 3.7.05. מועד קרוב נוסף שהוצע נדחה על ידי באי כוח הנאשמים.

 

ד.        (1)    בבקשה שלפני להארכת מעצר שנייה של המשיב ובדיון נטען, כי קיימת עילת מעצר נגדו מחמת מסוכנותו, הנלמדת הן מטיב העבירה המיוחסת לו והן מעברו הפלילי המכביד הכולל שישה רישומים פליליים בעבירות אלימות, רכוש, הצתה ושימוש ברכב ללא רשות. זאת חרף גילו הצעיר (יליד 1981). כמו כן נטען, כי לא ניתן ליתן בו אימון בחלופת מעצר, נוכח ההפרות הנשנות מצדו של תנאי השחרור שנקבעו לו בעבר. עוד נטען, כי האחריות לעיכובים במשפט רובצת ברובה לפתחה של הסניגוריה.  באת כוח המדינה טענה כי מסוכנות המשיב עולה מנסיבות האירוע, ומהפרות תנאי השחרור.

 

           (2)    בא כוח המשיב טען, כי השותף בעבירה, שהוא המבצע העיקרי, הפר אף הוא תנאי חלופה ושוחרר שוב; ועוד, במקור שוחרר המשיב, דבר שיש בו כדי להעיד על העדר מסוכנות; אין גם חשש להשפעה על עדים משתמה פרשת התביעה. באת כוח המדינה ציינה כי המשיב הפר את התנאים חמש פעמים בעוד שותפו הפרם פעם אחת, ועברו הפלילי של המשיב מכביד, לעומת גזר דין אחד ללא הרשעה (בשל תגרה) שבעברו של השותף.

 

ה.        עיינתי בבקשה, בנספחיה ובטיעוני הצדדים. ראשית, אכן – כעולה – מהחלטת השופט זלוצ'ובר מיום 22.8.04 והחלטת השופטת דברת מיום 17.10.04 זילזל המשיב באופן בוטה בתנאי שחרורו, כך הוא וכך מי שערב לו, ונתפס חמש פעמים, והתוצאה היתה כי נעצר וכי סכומים מתוך הערבויות חולטו. עברו של המשיב, שמגיל צעיר – בהיותו בן פחות מחמש עשרה – צבר עבירות רבות בתחומי האיומים, התקיפה, גניבה וגניבת רכב ושימוש ברכב ללא רשות, ואף שוד ושוד מזוין, הצתה ועוד, לרבות מאסרים בפועל. חרף זאת, ניתנה לו הזדמנות לחלופה, והוא בעט בה. שותפו – שחלקו כנמסר רב יותר בתיק – נתפס בהפרה אחת (לעומת חמש של המשיב), ועברו הפלילי אינו מכביד. אכן, הדחיות בתיק בתקופת ההארכה הקודמת נבעו בעיקר, כפי שגם ציין בית המשפט המחוזי בישיבת 26.2.05, מנסיבות הקשורות בנאשם האחר, אך המשפט קרב לסיומו, פרשת התביעה תמה ובית המשפט קבע מועד לפרשת ההגנה ולסיכומים (הקבועים ל-3.7.05) ואף ביקש לקבוע מועד נוסף. יש סיכוי, והתביעה תבקש מבית המשפט להידרש לכך, שהתיק יסתיים במהלכה של תקופת הארכה נוספת. בנסיבות, ונוכח תולדות התיק שתיארה השופטת ביניש בהחלטה מיום 4.2.05, איני רואה מנוס מהארכת מעצרו של המשיב בתשעים יום מיום 4.5.05 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 914/03 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.

 

ניתנה היום, כ"ט בניסן תשס"ה (8.5.05)

 

                                                                                                ש ו פ ט 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   05039300_T02.docלח

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il